صخور صغيرة في قاع المحيط تخفي عالماً كاملاً… هل يهدده التعدين قبل أن نعرفه؟

ببساطة

في أعماق المحيط الهادئ، تعيش كائنات دقيقة داخل شقوق كتل صخرية غنية بالمعادن. ويشير بحث جديد إلى أن هذه الكتل ليست مجرد مواد خام للتعدين، بل موائل مهمة لكائنات قد لا نجدها في الرواسب المحيطة بها. لذلك قد يؤدي انتزاعها إلى خسارة حياة بحرية فريدة قبل أن نفهمها جيداً.

تبدو العقيدات متعددة المعادن، من بعيد، كقطع صخرية مبعثرة في قاع البحر. لكنها تحمل مفارقة لافتة: فالمادة التي تجذب شركات التعدين بسبب ما تحتويه من معادن قد تكون أيضاً جزءاً أساسياً من بيئة تعيش فيها كائنات صغيرة لا تُرى بالعين المجردة. وهذا ما تكشفه دراسة جديدة حللت مئات العقيدات من منطقة واسعة في المحيط الهادئ، وأعادت طرح سؤال جوهري: ماذا نخسر حين نزيل هذه الصخور من قاع البحر؟

كتل تنمو ببطء وتزداد قيمتها الاقتصادية

تتكون العقيدات متعددة المعادن عبر مدد طويلة جداً؛ إذ قد يستغرق تشكلها ملايين السنين. وبعضها يقارب كرة لينة في الحجم، فيما تضم مادتها معادن مثل المنغنيز والنحاس وغيرها. وتنبع أهميتها الاقتصادية من دخول هذه المواد في تصنيع الإلكترونيات، ومن ارتباطها بقطاعات يُتوقع أن تحتاج إلى مزيد من المعادن، مثل البطاريات والألواح الشمسية.

هذا الطلب المتزايد جعل قاع المحيط موضع اهتمام شركات تسعى إلى الوصول إلى موارد معدنية جديدة. لكن العثور على مادة نافعة لا يحسم وحده مسألة استخراجها. فالعقيدة ليست قطعة منفصلة عن محيطها: إنها موجودة داخل منظومة بحرية، وقد تستخدمها كائنات صغيرة مكاناً للعيش أو تجد في شقوقها ملاذاً لا يوفره الطين المحيط بها. ومن هنا يتجاوز النقاش سؤال كمية المعادن التي يمكن جمعها إلى سؤال أثر إزالة موائل قديمة وبطيئة التكوّن.

وتكتسب المسألة حساسية إضافية لأن العقيدات لا تتشكل بسرعة تسمح بتعويض ما يُرفع منها خلال فترة قصيرة. فإذا أزيلت من مساحة ما، فإن عودتها ليست عملية يمكن توقعها في أفق زمني قريب؛ فتكوينها نفسه يمتد على ملايين السنين. ولا يعني ذلك أن كل أثر محتمل معروف أو أن كل منطقة ستتأثر بالطريقة ذاتها، لكنه يجعل الحذر مهماً، خصوصاً عندما تكون المعرفة بالحياة المرتبطة بهذه الصخور محدودة.

مئات العينات كشفت سكاناً غير متوقعين

ركز فريق البحث على مئات العقيدات التي جُمعت من منطقة كلاريون-كليبرتون في المحيط الهادئ، وهي منطقة تجذب اهتماماً خاصاً من الراغبين في التعدين في أعماق البحار. وعند فحص العينات، عثر الباحثون على آلاف الحيوانات المجهرية بين الشقوق والتجاويف الصخرية. وتبين أن العقيدة الواحدة احتوت في المتوسط على 17 حيواناً، مع إمكان أن تضم بعض العقيدات مئات الكائنات.

لم تكن الكائنات المكتشفة من نوع واحد؛ فقد شملت ديداناً أسطوانية وقشريات صغيرة، إلى جانب أشكال أخرى من الحياة الدقيقة. وبرز بينها كائن وحيد الخلية أطلق عليه الباحثون الاسم العلمي «Thurammina sp. 1». وتوضح تسمية «sp. 1» أن الحديث يدور عن نوع جرى تمييزه في سياق الدراسة، من دون أن تقدم المادة المتاحة اسماً نوعياً أكثر تحديداً له. ووجود هذا الكائن بكثرة نسبية بين سكان العقيدات يسلط الضوء على أن هذه الصخور ليست مجرد سطح صلب عابر في قاع البحر.

والأرقام هنا تصف ما وُجد في العينات التي فُحصت، ولا ينبغي التعامل معها بوصفها تعداداً شاملاً لكل ما يعيش في المنطقة. فمتوسط 17 كائناً في العقيدة الواحدة لا يعني أن كل عقيدة تحتوي العدد نفسه؛ إذ يمكن أن يرتفع العدد في بعض العينات إلى مئات. كما أن اكتشاف آلاف الحيوانات عبر مئات العقيدات يبين مدى اتساع الحياة الدقيقة المرتبطة بها، لكنه لا يحدد وحده العدد الكامل للأنواع أو توزيعها في قاع المحيط.

الصخر نفسه موئل، لا مجرد جسم فوق الرواسب

إحدى النتائج المهمة أن التجمعات التي تعيش على العقيدات أو داخل تجاويفها بدت مختلفة عن المجتمعات الموجودة في الرواسب القريبة. فالعقيدة توفر بنية صلبة ذات شقوق، بينما تمثل الرواسب المحيطة بيئة أخرى. وهذا الاختلاف في المكان يرتبط باختلاف واضح في الكائنات التي جُمعت من كل بيئة، ما يدعم النظر إلى العقيدات باعتبارها موئلاً قائماً بذاته، لا مجرد قطع صخرية وسط قاع موحد.

وتقدم مقارنة المسافات دليلاً إضافياً على ذلك. فقد وجد الفريق أن الكائنات التي جُمعت من عقيدات تفصل بينها مسافة تبلغ 1000 كيلومتر، أي نحو 621 ميلاً، كانت أكثر تشابهاً بعضها مع بعض من الكائنات التي عُثر عليها في الرواسب المجاورة للعقيدات. وبعبارة أخرى، بدا أن نوع المكان الذي تعيش فيه الكائنات يرتبط بتركيب المجتمع الحيوي بقوة، حتى حين تكون العقيدات متباعدة جغرافياً.

ولا تثبت هذه الملاحظة وحدها أن كل الأنواع لا تستطيع العيش في أي مكان آخر، لكنها تثير احتمالاً مهماً: أن تكون العقيدات ضرورية لبقاء أنواع معينة، ومن بينها «Thurammina sp. 1». فحين تتكرر مجموعة متشابهة من الكائنات في موائل صخرية متباعدة، بينما تختلف عن سكان الطين المحيط، يصبح من المعقول أن تكون خصائص العقيدة نفسها ذات أهمية بيئية. وقد تكون إزالة هذه البنية، لذلك، أشد أثراً على بعض الكائنات من مجرد تغيير شكل قاع البحر.

وتشرح الباحثة المشاركة كورال دياز-ريسيو لورينزو، وهي باحثة ما بعد الدكتوراه في جامعة السوربون بفرنسا، أن المقارنة بين العينات البعيدة وتلك المأخوذة من الرواسب القريبة تكشف عن هذا النمط. أهمية النتيجة أنها تنقل النقاش من سؤال «ما الكائنات الموجودة في المنطقة؟» إلى سؤال أكثر دقة: «أي جزء من البيئة تعتمد عليه تلك الكائنات؟». فالمعرفة بمكان وجود الأنواع، وبمدى ارتباطها بموئل بعينه، ضرورية عند تقدير ما قد يتغير إذا أُزيل ذلك الموئل.

لماذا يثير التعدين قلقاً بيئياً؟

تقوم فكرة التعدين في أعماق البحار على جمع العقيدات الغنية بالمعادن من قاع المحيط. لكن إذا كانت الصخور نفسها توفر مسكناً لكائنات لا تجد البيئة المناسبة ذاتها في الرواسب المجاورة، فإن رفعها قد يزيل أكثر من مورد معدني. وقد يؤدي ذلك إلى فقدان موائل وتراجع كائنات مرتبطة بها، بما فيها أنواع لم توصف علمياً بعد أو لا تزال معرفتنا بها محدودة.

وتحذر كبيرة مؤلفي الدراسة، سابين غولنر، الباحثة في المعهد الملكي الهولندي لأبحاث البحار، والأستاذة الفخرية في جامعة خرونينغن في هولندا، من أن التعدين التجاري قد يتسبب في خسارة لا يمكن عكسها للتنوع الحيوي الفريد المرتبط بالعقيدات. ويستند هذا التحذير إلى حقيقة أن العقيدات تشكل بيئة مميزة، وإلى بطء تكوّنها الشديد. فإذا فُقدت كائنات تعتمد عليها، فقد لا يكون من الممكن استعادة الموئل الأصلي بسرعة، حتى لو توقف النشاط لاحقاً.

ولا تعني النتائج أن الأثر البيئي لكل مشروع تعدين قد قيس بالفعل، أو أن الدراسة حسمت مصير كل نوع من الكائنات المكتشفة. لكنها تبيّن أن تقدير الأثر لا يكتمل بمجرد حساب المعادن المستخرجة أو مساحة قاع البحر التي ستُمس. ينبغي أن يشمل أيضاً معرفة من يعيش على العقيدات وداخلها، وما إذا كانت تلك الكائنات تستطيع الانتقال إلى موائل أخرى، وما الذي قد يحدث للمجتمعات القريبة بعد إزالة الصخور.

المعادن النظيفة وسؤال الكلفة الخفية

تظهر هنا مفارقة بين السعي إلى توفير معادن تحتاج إليها تقنيات مثل البطاريات والطاقة الشمسية، وبين احتمال إلحاق الضرر ببيئات بحرية قليلة الدراسة. فكون المعدن ضرورياً لتقنية ما لا يجعل مصدره خالياً من الأثر البيئي. وفي المقابل، لا تكفي الإشارة إلى وجود كائنات في العقيدات وحدها لتحديد حجم الضرر المتوقع أو لاتخاذ قرار واحد يصلح لجميع المناطق. المطلوب هو إدخال المعرفة البيئية في تقييم الخيارات قبل بدء النشاط، لا بعد أن يصبح فقدان الموائل أمراً واقعاً.

وتعقّد قلة القواعد المنظمة هذا التقييم. فالمصدر يشير إلى محدودية القواعد المتعلقة بكيفية تنفيذ التعدين في الأعماق على نحو مسؤول، وإلى اختلاف مواقف الدول. ففي الفترة التي تناولها التقرير، سعت الولايات المتحدة تحت إدارة الرئيس دونالد ترامب إلى توسيع التعدين البحري بهدف خفض الاعتماد على واردات المعادن الأجنبية. وفي اتجاهات أخرى، كانت اليابان تدرس التعدين في مياهها، بينما دعت فرنسا إلى حظر هذه الممارسة.

كما طالبت ألمانيا وتشيلي بوقف مؤقت، ودعت دولتا بالاو وفيجي، من جزر المحيط الهادئ، إلى تعليق النشاط بفرض حظر مؤقت. وتكشف هذه المواقف المتباينة أن المسألة ليست قراراً تقنياً يتعلق بكفاءة آلات الجمع وحدها؛ فهي أيضاً خلاف حول مقدار المخاطرة المقبول، ومدى كفاية المعرفة المتاحة، ومن يتحمل مسؤولية حماية بيئة تقع في أعماق بعيدة عن الأنظار.

وفي مسار آخر، أعلنت شركة «إمبوسيبل ميتالز» أنها اختبرت روبوتاً ذاتياً يستخدم الذكاء الاصطناعي لاستعادة العقيدات مع محاولة عدم إزعاج الحياة البحرية القريبة. لكن وجود وسيلة مصممة لتقليل الاضطراب لا يثبت بحد ذاته أن إزالة العقيدات تصبح بلا أثر. فالنتائج الجديدة تثير سؤالاً أوسع من طريقة التقاط الصخر: إذا كانت العقيدة موطناً، فهل يمكن الحفاظ على ذلك الموطن بعد انتزاعها؟ وأي قياسات مستقلة ستكون كافية لإثبات أن الكائنات لم تتضرر؟

ما الذي ينبغي معرفته قبل اتخاذ القرار؟

تقدم الدراسة أساساً مهماً للنقاش، لكنها تفتح أيضاً أسئلة تحتاج إلى بحث إضافي. فالعثور على كائنات في مئات العينات يوضح أن العقيدات مأهولة، إلا أن معرفة العدد الدقيق للأنواع، ومدى انتشار كل منها، ودرجة اعتمادها على الصخور، تظل ضرورية لتقدير مستوى الخطر. ومن المهم كذلك التمييز بين العثور على كائن في موئل وبين إثبات أنه لا يستطيع العيش خارجه؛ فالدراسة تطرح احتمال الاعتماد، لكنها لا تحول كل احتمال إلى حقيقة محسومة.

ومن شأن متابعة الكائنات في العقيدات والرواسب المحيطة بها أن تساعد على تحديد ما إذا كانت الجماعات الصخرية ثابتة عبر المسافات أو تتغير باختلاف المواقع. كما أن المقارنة بين مناطق متعددة يمكن أن توضح مدى انطباق النمط الذي ظهر في منطقة كلاريون-كليبرتون على مواقع أخرى. ولا يقدم المصدر تفاصيل عن نتائج مناطق أخرى، لذلك لا يصح افتراض أن كل قاع بحري غني بالعقيدات يضم المجتمعات نفسها.

كذلك تحتاج قرارات الإدارة إلى التعامل مع الزمن بوصفه عاملاً أساسياً. فالموئل الصخري الذي استغرق تشكله ملايين السنين لا يمكن اعتباره مورداً يتجدد بالسرعة التي تجدد بها بعض البيئات السطحية. لذلك قد تكون الوقاية من الضرر، وتحديد المناطق الحساسة، وجمع بيانات كافية قبل أي نشاط واسع، أكثر أهمية من محاولة إصلاح أثر لا نعرف إن كان قابلاً للإصلاح أصلاً.

والدرس الأوسع هو أن استكشاف قاع المحيط لا ينبغي أن يقتصر على البحث عما يمكن استخراجه. فالعقيدات التي تبدو كمواد معدنية خام تحمل أيضاً قيمة بيئية، وقد تؤوي كائنات لم تحظ بعد بوصف علمي كامل. وكلما اتضح أن بنية صخرية بعينها ترتبط بتجمعات حيوية مختلفة عن محيطها، صار من الضروري أن تدخل هذه الحقيقة في أي خطة تستهدف تلك البنية.

الخاتمة

تكشف دراسة منشورة في مجلة «Scientific Reports» أن العقيدات متعددة المعادن في منطقة كلاريون-كليبرتون ليست مجرد خزائن للمنغنيز والنحاس ومعادن أخرى؛ إنها أيضاً موائل تعيش في شقوقها كائنات دقيقة، من الديدان الأسطوانية والقشريات الصغيرة إلى الكائن وحيد الخلية «Thurammina sp. 1». احتوت العقيدة الواحدة في المتوسط على 17 حيواناً، وقد يضم بعضها مئات الكائنات، فيما أظهر تحليل عينات من عقيدات تفصل بينها 1000 كيلومتر، أو 621 ميلاً، تشابهاً أكبر بين سكان الصخور منه بين هؤلاء والسكان الموجودين في الرواسب المجاورة.

وتجعل هذه النتائج التخطيط للتعدين أكثر تعقيداً: فإزالة صخور يستغرق تكوّنها ملايين السنين قد تعني خسارة موائل وتنوع حيوي لا يمكن استعادته بسهولة، وربما فقدان أنواع لم تُدرس بعد. وبين الحاجة إلى المعادن واختلاف مواقف الدول بشأن استخراجها، تبرز ضرورة أن تسبق القراراتَ معرفةٌ أوضح بالحياة المرتبطة بالعقيدات، وأن تُعامل قيمة هذه الصخور البيئية بجدية توازي قيمتها المعدنية.